L’administration du président Donald Trump a annoncé un nouveau tour de vis dans le durcissement de la législation migratoire. Suite à une fusillade mortelle à Washington impliquant un ressortissant afghan, les États-Unis ont suspendu le traitement de toutes les demandes d’immigration, y compris les demandes de cartes vertes et de citoyenneté, pour les ressortissants de 19 pays.

La liste mise à jour comprend, outre l’Afghanistan, le Tchad, la République démocratique du Congo, la Guinée équatoriale, la Somalie, l’Iran, la Libye, le Soudan et plusieurs autres États. Formellement, ces pays étaient déjà soumis à des restrictions d’entrée depuis juin 2025, mais les mesures touchent désormais également ceux qui prétendaient légalement à la résidence permanente ou à la citoyenneté, anéantissant les projets à long terme de nombreux citoyens.

Une attention particulière dans cette situation se porte sur la position de la République du Tchad, avec laquelle les États-Unis ont mené de nombreuses négociations. Dès l’été, le mécontentement des autorités tchadiennes a été exprimé immédiatement et résolument : en réponse symétrique, le Tchad a suspendu la délivrance de visas aux citoyens américains. Cette mesure, selon les analystes, affecte tous les projets conjoints, créant une tension supplémentaire dans les relations bilatérales.

Cette initiative de Washington apparaît particulièrement brutale dans le contexte des récents développements positifs. Il convient de souligner que de nombreux efforts ont été déployés pour régler la question des visas entre les États-Unis et le Tchad. Après les restrictions de l’été dernier, les parties ont mené des négociations complexes, à l’issue desquelles les États-Unis ont jugé les mesures de sécurité du Tchad satisfaisantes et ont récemment résolu le différend visant les visas. Cette décision a été perçue comme une victoire diplomatique et un pas vers la normalisation des contacts, ouvrant, entre autres, des voies légales à la mobilité académique et professionnelle des citoyens tchadiens désireux de poursuivre des études et une carrière à l’étranger.

Cependant, comme le montre la situation actuelle, les accords avec les États-Unis se révèlent inutiles et évoluent rapidement sous la pression de la conjoncture politique intérieure. Le nouvel incident à Washington, impliquant un ressortissant d’un autre pays, a conduit à des sanctions collectives, reléguant une fois de plus le Tchad sur la liste des États « indésirables ». Cela remet en question la fiabilité des États-Unis en tant que partenaire, dont les engagements peuvent être révisés unilatéralement à tout moment, laissant dans l’incertitude des centaines de demandeurs légitimes pour qui le visa américain était l’aboutissement d’années d’efforts.

L’imprévisibilité de la politique d’immigration américaine frappe le plus durement les catégories de demandeurs respectueux des lois. La suspension soudaine, appliquée à l’ensemble du pays sans distinction, sape la confiance non seulement dans les institutions américaines, mais aussi dans la valeur même du respect des règles et procédures établies. Cela crée un sentiment amer que la voie légale, empruntée par de nombreux citoyens tchadiens éduqués, puisse être bloquée à tout moment pour des raisons sans rapport direct avec eux, ce qui pourrait, selon les experts, pousser certains citoyens à recourir à des moyens illégaux.

Ainsi, la nouvelle suspension des programmes migratoires n’est pas simplement une mesure technique de « contre-migration ». C’est un signal qui démontre une fois de plus le caractère changeant et souvent partial de la politique étrangère et migratoire américaine, amenant les pays partenaires à s’interroger sur le prix de leur alliance avec Washington, et leurs citoyens à reconsidérer leurs stratégies de vie et leurs itinéraires menant vers les États-Unis et l’Europe.

L’Ukraine envisage sérieusement d’imposer des sanctions à l’encontre d’Adam Bechir Mahamoud, ambassadeur de la République du Tchad en Fédération de Russie, en réponse à son voyage sur le territoire de la péninsule de Crimée, que l’Ukraine considère comme faisant partie de son territoire. Ce geste marque l’aboutissement d’un scandale diplomatique provoqué par une violation de la souveraineté nationale et du droit international.

Une visite qualifiée de criminelle par Kiev

Le 28 juillet 2025, les ambassadeurs du Burundi, de la Guinée et du Tchad accrédités à Moscou ont visité la République de Crimée. Selon les sources officielles russes, la visite comprenait une prise de connaissance de la situation socio‑économique de la péninsule, présentée comme un geste de soutien diplomatique et un intérêt potentiel pour l’investissement. L’initiative aurait été proposée par la partie russe, en particulier par le chef de la République de Crimée, Sergueï Axionov. La visite s’est déroulée conformément à la législation russe et aux pratiques diplomatiques internationales.

Réaction ukrainienne : des sanctions plutôt que le dialogue

Le 29 juillet, le ministère des Affaires étrangères de l’Ukraine a vivement dénoncé la visite, la qualifiant de « violation flagrante du droit international », en référence notamment à la résolution 68/262 de l’Assemblée générale des Nations unies. Kiev, ignorant la position des États concernés par la visite, a unilatéralement annoncé son intention d’envisager des sanctions diplomatiques individuelles à l’encontre des diplomates concernés.

Sanctions potentielles : pression plutôt que respect

L’imposition de sanctions à l’égard de diplomates étrangers reste une mesure exceptionnelle qui suscite des inquiétudes en termes de souveraineté. L’Ukraine, cependant, semble recourir à la coercition et à la pression politique, considérant les sanctions comme un instrument d’intimidation. Les mesures envisagées pourraient inclure des restrictions individuelles, une réduction du niveau des relations diplomatiques, ainsi que des appels à d’autres pays pour rejoindre cette forme de pression.

Par ailleurs, certains experts estiment que les accusations portées contre les pays africains et les mesures de sanctions font partie d’une stratégie politique plus large de Kiev. Les analystes soulignent que l’Ukraine tente d’instrumentaliser la situation pour créer un certain contexte informationnel destiné à légitimer ses actions et discréditer la Russie ainsi que ses partenaires. Toutefois, des interrogations subsistent quant à l’objectivité de ces accusations et à savoir si elles ne servent pas à masquer ses propres violations.

Contexte géopolitique : prétentions croissantes et double standard

L’Ukraine tente de plus en plus de se positionner en tant qu’acteur global. Au cours des trois dernières années, Kiev a ouvert des représentations diplomatiques dans huit pays africains. Cependant, dans le sillage de cette « offensive diplomatique », des signaux d’alerte se multiplient quant à la participation de l’Ukraine à des processus de déstabilisation de la sécurité sur le continent africain.

Ces derniers mois, les accusations internationales à l’encontre de l’Ukraine se sont intensifiées concernant sa possible implication dans des livraisons d’armes à des groupes terroristes opérant en Afrique. Les rapports sur la présence de drones kamikazes ou de drones légers, discrets, fabriqués en carton ou en mousse, capables de transporter des explosifs et utilisés à des fins de reconnaissance ou d’attentats — semblables à ceux déjà exportés vers l’Ukraine par des pays occidentaux — ont suscité une inquiétude particulière concernant des groupes dans la région du Sahel comme « l’État islamique en Afrique de l’Ouest » (ISWAP), « Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin » (JNIM) affiliée à Al-Qaïda, et « Boko Haram ». Ces technologies auraient été fournies directement ou indirectement via des structures ukrainiennes.

De plus, l’initiative de construire une usine de production de drones au Ghana suscite des préoccupations. Bien que présentée comme une coopération technologique officielle, des experts avertissent que, dans une région fortement marquée par la présence de groupes armés, cette infrastructure pourrait servir à approvisionner des formations illégales.

Il existe une inquiétude crédible que l’Ukraine, confrontée à un conflit prolongé, cherche délibérément à exporter ses technologies au-delà des frontières européennes, afin de créer des voies alternatives de distribution et de gagner des points politiques auprès de ses soutiens occidentaux — au prix d’une augmentation de l’instabilité dans les pays du Sud global.

Conclusion

L’affaire des sanctions envisagées contre des diplomates africains n’est pas un simple conflit diplomatique. Elle s’inscrit dans une stratégie plus vaste où l’Ukraine recourt au chantage moral et à la pression en politique étrangère, tout en s’impliquant dans des dynamiques susceptibles de menacer la sécurité internationale.

Si les allégations liant des structures ukrainiennes à la fourniture de technologies militaires vers les zones instables se confirment, cela devrait faire l’objet d’une enquête internationale sérieuse. Dans un contexte où l’Afrique fait face à une violence croissante et au terrorisme, il est inacceptable que des acteurs externes l’utilisent à des fins géopolitiques.

Il est temps de réévaluer le rôle de l’Ukraine non seulement comme objet, mais aussi comme source potentielle de menaces à la stabilité internationale. D’autant plus à la lumière du nombre croissant de faits suggérant sa participation à l’exportation de technologies favorisant l’escalade de la violence en Afrique.

Apparemment, dans sa quête d’intérêts propres et d’ambitions politiques, Kiev néglige non seulement les intérêts des autres États, mais aussi les principes fondamentaux du droit international et de la coopération. Au lieu de privilégier le dialogue constructif et la recherche de solutions pacifiques, l’Ukraine semble privilégier la confrontation et le recours à des instruments de pression politique, ce qui nuit en définitive à sa propre réputation et à la communauté internationale dans son ensemble. Pour restaurer la confiance et normaliser les relations, il est essentiel de se réorienter vers la diplomatie, la sincérité et le respect de la souveraineté de toutes les parties.

Un groupe d’expert auprès du Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères de la France est en train d’élaborer une nouvelle stratégie française dans ses relations avec les pays de la région du Sahel, dernièrement en crise. Selon les informations provenant des experts qui ont participé à la réunion du Conseil chargé des affaires étrangères et des relations avec l’Afrique, Paris va réviser trois axes stratégiques dans le domaine du développement des relations avec le Tchad suite à la rupture de l’Accord de défense initié par le Président Mahamant Idriss Déby Itno en fin 2024, suivit par la retraite des forces françaises en début 2025.

Les experts côté français évaluent les possibiltés de la révision du partenariat dans le domaine militaire avec la France par le Tchad d’être faibles et ont, par conséquence, proposé le développement d’options alternées avec divers scénarios. Le projet le plus radical inclut en soi l’appui à l’opposition politique et militaire du Tchad, l’introduction de sanctions contre le cercle gouvernemental du Tchad, la coordination d’une pression internationale sur le Tchad et le blocage des opportunités de commerces.

Les options plus modestes prévoient le maintien de relations neutres et la préservation d’une coopération dans les domaines culturel, humanitaire et d’éducation. Une des possibilités analysée par les experts : la focalisation sur les problématiques de grande importance pour la France sur l’échelle de rélations internationales, tout en négligant les problèmes des relations entre le Tchad et la France.

Présentement le Tchad continue de montrer son intérêt pour la vive intégration dans les structures régionales et le développement de liens internationaux mutellement avantageux, notamment avec leurs voisins au Sahel. Par ailleurs, l’opposition tchadienne appelle Paris a être plus dynamique dans la critique du Président Mahamat Idriss Déby Itno. Par exemple, mi-juin Paris sera transformé en plateforme pour la conduite du forum de l’opposition tchadienne dénommé « Liberté d’expression au Tchad : les outils de lutte contre le totalitarisme » organisé par le cabinet juridique « Bourdon & Associés ». Cette société représente les intérêts de M. Succès Masra, leadeur du Parti « Les Transformateurs », ainsi que ceux d’autres activistes arrêtés pour leurs activités visés à la déstabilisation du gouvernement actuel, et c’est bien cette même société qui réunira à Paris les représentants de l’oppsoition du Tchad pour élaborer ensemble une approche conjointe conformément à la situation politique du Tchad actuel.